Promoció i Carrera Professional
CCOO denuncia una vez más la falta de transparencia y objetividad de la ANECA y lamenta que avale la creación de “listas sospechosas” de revistas científicas, que incluyen algunas de las más prestigiosas.
Los procesos de evaluación y acreditación desarrollados por la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) determinan el funcionamiento de las universidades y de muchos centros de investigación, de la misma forma que condicionan las posibilidades de empleo y promoción para el personal docente e investigador. Obtener un informe negativo y sufrir retrasos en la evaluación o acreditación pueden tirar por tierra el esfuerzo de muchas personas durante un largo periodo de tiempo.
Por eso resulta incomprensible que ANECA, después de varios cambios de gobierno y reestructuraciones internas, aún siga sin desarrollar su actuación con transparencia y ejecute muchas de sus decisiones de modo poco o nada objetivo. Así, a los tradicionales problemas y retrasos en las acreditaciones, evaluaciones de la actividad investigadora, la excesiva discrecionalidad de las comisiones encargadas de dichos procesos o el persistente retraso en normalizar la evaluación de los “sexenios de transferencia”, ahora se ha sumado la difusión de un posible cambio en los criterios basado en la eliminación de muchas revistas científicas que se han venido aceptando hasta ahora sin problema alguno.
Intentar suprimir méritos investigadores en función de no considerar adecuadas unas revistas científicas a partir de un informe limitado y subjetivo, que se ha adjudicado sin transparencia, es totalmente inaceptable. Más aún cuando ANECA no ha informado previamente a ninguno de los sectores afectados (sindicatos, asociaciones y universidades) de la intención de llevar a cabo semejante medida.
A pesar de la nota aclaratoria presentada:
ANECA parece querer enviar un mensaje: que no se valorará la publicación de resultados científicos realizados en las revistas de la “lista sospechosa”. Una lista basada en un informe absurdo, que pone en cuestión la calidad de algunas de las revistas más prestigiosas.
Sabemos que el mundo de las revistas científicas y sus editores se ha convertido en un negocio, que vive a costa de los y las investigadoras, en el que se cobra por publicar y por acceder a lo publicado, salvo las revistas de acceso totalmente abierto (cada vez menos frecuentes). Y somos conscientes de que en esta mercantilización de la ciencia pueden aparecer revistas que adopten hábitos poco claros. Pero también sabemos que en esta pelea comercial las grandes editoriales científicas presionan para eliminar la competencia sin mucho respeto por la verdad. De manera que suelen aparecer denuncias sin pruebas, rumores sin fundamento o bulos en las redes sociales como forma de desacreditar. Situación que ya ha provocado a nivel internacional demandas millonarias y rectificaciones por afectar a revistas de reconocido prestigio.
Que ANECA haya caído en ese juego es inaceptable cuando, como organismo público, debería actuar bajo el respeto a las normas legales y la veracidad. Además de regirse por criterios académicos y científicos, de manera que, si se quiere excluir alguna publicación, esa decisión debe estar suficientemente fundamentada y probada más allá de cualquier especulación o interpretación sesgada. Por avalar estudios de este tipo, en algunos países de nuestro entorno se producen dimisiones y ceses.
Secretaría de Universidad e Investigación FE CCOO
11 de octubre de 2021
CCOO denuncia una vegada més la falta de transparència i objectivitat de la ANECA i lamenta que avale la creació de “llistes sospitoses” de revistes científiques, que inclouen algunes de les més prestigioses.
Els processos d’avaluació i acreditació desenvolupats per l’Agència Nacional d’Avaluació de la Qualitat i Acreditació (ANECA) determinen el funcionament de les universitats i de molts centres d’investigació, de la mateixa forma que condicionen les possibilitats d’ocupació i promoció per al personal docent i investigador. Obtenir un informe negatiu i patir retards en l’avaluació o acreditació poden tirar per terra l’esforç de moltes persones durant un llarg període de temps.
Per això resulta incomprensible que ANECA, després de diversos canvis de govern i reestructuracions internes, encara seguisca sense desenvolupar la seua actuació amb transparència i execute moltes de les seues decisions de manera poca o gens objectiu. Així, als tradicionals problemes i retards en les acreditacions, avaluacions de l’activitat investigadora, l’excessiva discrecionalitat de les comissions encarregades d’aquests processos o el persistent retard a normalitzar l’avaluació dels “sexennis de transferència”, ara s’ha sumat la difusió d’un possible canvi en els criteris basat en l’eliminació de moltes revistes científiques que s’han vingut acceptant fins ara sense cap problema.
Intentar suprimir mèrits investigadors en funció de no considerar adequades unes revistes científiques a partir d’un informe limitat i subjectiu, que s’ha adjudicat sense transparència, és totalment inacceptable. Més encara quan ANECA no ha informat prèviament a cap dels sectors afectats (sindicats, associacions i universitats) de la intenció de dur a terme semblant mesura.
Malgrat la nota aclaridora presentada:
ANECA sembla voler enviar un missatge: que no es valorarà la publicació de resultats científics realitzats en les revistes de la “llista sospitosa”. Una llista basada en un informe absurd, que posa en qüestió la qualitat d’algunes de les revistes més prestigioses.
Sabem que el món de les revistes científiques i els seus editors s’ha convertit en un negoci, que viu a costa dels i les investigadores, en el qual es cobra per publicar i per accedir al publicat, excepte les revistes d’accés totalment obert (cada vegada menys freqüents). I som conscients que en aquesta mercantilització de la ciència poden aparèixer revistes que adopten hàbits poc clars. Però també sabem que en aquesta baralla comercial les grans editorials científiques pressionen per a eliminar la competència sense molt de respecte per la veritat. De manera que solen aparèixer denúncies sense proves, rumors sense fonament o bulos en les xarxes socials com a manera de desacreditar. Situació que ja ha provocat a nivell internacional demandes milionàries i rectificacions per afectar revistes de reconegut prestigi.
Que ANECA haja caigut en aqueix joc és inacceptable quan, com a organisme públic, hauria d’actuar sota el respecte a les normes legals i la veracitat. A més de regir-se per criteris acadèmics i científics, de manera que, si es vol excloure alguna publicació, aqueixa decisió ha d’estar prou fonamentada i provada més enllà de qualsevol especulació o interpretació esbiaixada. Per avalar estudis d’aquest tipus, en alguns països del nostre entorn es produeixen dimissions i cessaments.